В этой статье маг Ольга Васильева отвечает на вопрос «Кто предсказал распад украины?».
Известная прорицательница Ванга в свое время сделала немало пророчеств о судьбе мира. Исследователи ее предсказаний говорят о том, что болгарская ясновидящая предсказывала судьбу всего мира вплоть до 51 века – Ванга считала, что он станет последним для нашей планеты.
Немало пророчеств болгарская прорицательница сделала и о судьбе Украины, в том числе о государственном перевороте 2014 года и его последствиях. Она говорила о том, что народ будет потчевать пустыми обещаниями, тогда как властная прослойка страны серьезно обогатится. Также Ванга предрекала, что продастся земля украинская, а денег и счастья людям это не принесет.
Она считала, что после конфликта на Украине страна рассыплется, как карточный домик, поскольку сосед не сможет понять своего соседа. Ванга была уверена в распаде страны на несколько маленьких государств. Кроме прочего, она пророчила, что рано или поздно Закарпатье отойдет Венгрии, а в Европе будут осуждать процессы, происходящие на Украине, и поэтому сквозь пальцы посмотрят на ее распад.
Похожие пророчества делал и известный гуцульский мольфар Михаил Михайлович Нечай. Он предрекал украинскому народу страшное наказание за то, что они забыли свои корни. Согласно его видению, после всех военных событий земля надолго пропитается трупным запахом, в нынешнем состоянии и на той же самой территории Украины уже не будет никогда.
Сделать ее заметнее в лентах пользователей или получить ПРОМО-позицию, чтобы вашу статью прочитали тысячи человек.
- 3 000 промо-показов 49 KР
- 5 000 промо-показов 65 KР
- 30 000 промо-показов 299 KР
- Выделить фоном 49 KР
Статистика по промо-позициям отражена в платежах.
Поделитесь вашей статьей с друзьями через социальные сети.
Получите континентальные рубли,
пригласив своих друзей на Конт.
В статье объясняется, что сначала из Украины сделают федеративную марионетку, подчинённую по частям Европе и России, а несколько позже её и вовсе разделят.
Что греха таить, я постоянно просматриваю интернет в поисках новостей уже много лет и подсел на Конт уже давно. Меня волнует тема Украины, как и многих сейчас. И вот, читая сегодня статью блогера Insider, я начинаю смутно припоминать предсказание одного закарпатского старца, который предсказал Украине чёткий и определённый конец. Оно было сделано несколько лет назад, но я тогда и предположить не мог, что всё окажется настолько близко к реальности.
Естественно, я тут же бросился в поиск, чтобы отыскать предсказание старца, иначе мне никто бы не поверил (я и сам отношусь к словам без доказательств весьма скептически).
Вот видео. Старца зовут Михаил Нечай.
Вкратце, в его словах есть отрывок, который я перевожу ниже:
«Закарпатская Украина будет мадьярам и чехам. Галличина будет под Польшей. Восточная и Центральная Украина будет под Россией, Буковина будет под Румынией», — Михаил Нечай.
Когда у старца уточняют насчёт распада Украины, он говорит: «Наверняка. Украины на карте не будет».
Немного необычное подтверждение слов Нечая в другом его предсказании. Ещё в 2010 году он заявлял, что Януковича через несколько лет убьют. И, вот совпадение, в начале 2014 года бывшего ныне президента Украины пытались убить, и у убийц бы всё получилось, не спаси Януковича Путин решительными и быстрыми действиями. Тут впору задуматься, что же Путин за человек, который может изменять предсказанное, но это уже точно из разряда магии.
К сожалению, Михаила Нечая убили в 2011 году, его зарезал какой-то житель Львова, Павел Семёнов.
Украина как отсутствующий субъект
Украина без Галиции, Донбасса и Крыма
Не являясь полноценным государством, не имея своего внешнеполитического проекта (если не воспринимать как проект антирусскую риторику), Украина оказывается объектом влияния внешних сил, носящих центробежный характер. Так, Западная Украина (прежде всего Галиция) находится в сфере влияния Польши. В ряде сценариев Польша присоединяет Галицию если не де-юре, то де-факто. Восточная Украина — Харьковский район, Донбасс — тяготеют к России.
Наибольшие сложности для Украины создает Крым. Права Киева на эту территорию сомнительны, её международный юридический статус неясен. Исторически на Крым претендует Россия, фактически полуостров всё более подвергается воздействию исламистских структур. Крым совершенно не нужен Польше, но может весьма заинтересовать Турцию. Наконец, в Крыму весьма влиятельны преступные группировки.
Геокультурные и геополитические проблемы республики настолько серьёзны, что на их фоне теряются трудности, переживаемые украинской экономикой. К этим трудностям относятся, прежде всего:
— перманентная зависимость от России по энергоносителям;
— нехватка энергетических мощностей;
— малая ёмкость внутреннего рынка;
— перегруженность бюджета социальными обязательствами;
— слабая конкурентноспособность промышленности.
При стратегическом планировании за Украину не на что опереться: республика имеет огромное количество нескомпенсированных слабостей, но у неё нет своих сильных (хотя бы на общем фоне) сторон. Единственным внешнеполитическим козырем Украины было наличие ядерного оружия, что формально причисляло страну к великим державам. Это оружие, однако, было ликвидировано в ответ на одобрение со стороны США и на чрезмерную экономическую помощь, давно и бездарно истраченную.
Заметим, что, вопреки мнению большинства обывателей по обе стороны российско-украинской границы, Украина не имеет такого аварийного ресурса, как реинтеграция с Россией: российская экономика не настолько сильна, чтобы взваливать на себя дополнительный груз.
Три версии развала Украины
При естественном развитии событий можно предложить три основных сценария развития событий.
Эта версия является ещё относительно благоприятной.
Что поможет Украине выжить
Поскольку любая задача стратегии принципиально разрешима, Украина может избежать этих сценариев, сделав несколько трудно вычисляемых (и ещё более трудно осуществимых) политических ходов.
Прежде всего руководство республики должно понять, что в сегодняшнем мире есть только одна страна, заинтересованная в существовании Украины. Речь, разумеется, идёт о России. Все три сценария, приведенные выше, крайне неблагоприятны для Киева, но и Москву они тоже никак не устраивают, поскольку подразумевают создание перманентного очага нестабильности вблизи русских границ. Кроме того, в ряде вариантов России придется оказывать срочную помощь если не самой Украине, то её русскоязычному населению, а в наиболее неблагоприятном случае — брать на баланс всё то, что останется от страны.
Вторым благоприятным для Украины обстоятельством является глобализация, иначе говоря, переход от политики стран к политике регионов. Республика, по всей видимости, не сможет выжить, как страна. Но она способна существовать как структурообразующий центр восточноевропейского региона.
Сразу же скажем, что Украина не сможет присоединиться к исламскому глобальному проекту в связи со структурой её экономики, а к проекту Китая вследствие крайне низкой транспортной связности с КНР. В проект Единой Европы Украину, как и Россию, никто не приглашает. И не пригласит.
При этом украинская стратегия может строиться или на создании собственного глобального проекта, для которого не видно никаких предпосылок, либо — на подключении к той программе развития, которая сейчас создается в России. И если Россия считает возможным взять на себя функции цивилизации-переводчика, связывающей в когнитивное единство все три мировые цивилизации, то Украина может занять в этом проекте значимую нишу культуры-переводчика, использующей в качестве источника развития противоречие между западным и восточным христианством.
Оптимальный путь — союз Украины и Польши
В рамках этой модели целью украинской внешней политики должно стать создание сильного восточноевропейского регионального блока, ядро которого образуют Польша и Украина. Но Киев должен резко сменить авторитеты, отказавшись как от ориентации на США, так и от оглядки на Россию. Несмотря на тяготение Польши к НАТО, Украине следует оставаться нейтральной: её ценность как элемента регионального строительства заключается именно в её нейтральности.
Одной из необходимых в этой связи мер является изменение образовательных программ. Понятно, что выбросить из школьного курса украинский язык невозможно, но необходимо трезво смотреть на вещи: в эпоху регионализации этот язык жителям страны не понадобится. Зато им (во всяком случае, элитам) будет необходимо знать польский и русский.
Далее, школьную программу следует насытить социокультурными материалами. Речь идет прежде всего об обязательном знакомстве с догматами католицизма и православия, о понимании соотношения этих великих культур.
Дальнейшая политика должна быть направлена на расширение регионального блока и углубление связей внутри него. Естественными союзниками польско-украинского проекта являются Словакия, Румыния, Венгрия. Возникающая структура будет обладать сильным интегрирующим воздействием и может привлечь к себе некоторые осколки Югославской Федерации.
Комплементарные цели России и Украины будут достигнуты, если восточноевропейское региональное объединение достигнет связности ЕС (кстати, довольно низкой) и станет некой альтернативой Евросоюза. Со своей стороны Россия должна будет завершить к этому моменту свой региональный проект — Южный коридор, реализация которого, разумеется, тоже столкнется со значительными трудностями.
По ходу политической игры Украине придётся пожертвовать Крымом, связность которого с восточноевропейским блоком ещё меньше, нежели с самой Украиной, и переориентировать свое законодательство (в областях авторского права, прав человека и корпоративных прав) на создающийся сейчас русский формат. Кроме того, придётся, хотя и в скрытой форме, проводить непопулярную политику снижения социальных расходов. Проще всего использовать для этих целей инфляцию, которая всё равно будет.
Украине следует в демонстративной форме отказаться от участия в Киотском протоколе, возобновить работу Чернобыльской АЭС в полном объёме и, в идеале, начать строительство ещё одной-двух крупных атомных электростанций.
Предложенная стратегия подразумевает автократическую (бонапартистскую, абсолютистскую — нужное подчеркнуть) внутреннюю политику. Иначе говоря, центральная власть должна поддерживать равновесие между правыми и левыми, между националистами и интеграционистами, между православными и католиками, причем достигается это равновесие не столько компромиссами, сколько силовым давлением на противоборствующие стороны. Такая политика потребует создания принципиальной новой техники взаимодействия исполнительной и законодательной ветвей власти.
Загрузка...